说案｜未足适当性义务、强平贵金属延期交易，银行该赔偿吗？

李红作为一般来说客户服务项目，证券应来进行安全持续性明了到，保证其对本次融资的安全持续性有同一时间提的认知。

但仅仅，涉事银行业从未能能提供其已对李红的安全持续性认知、安全持续性偏好和安全持续性承受能力来进行了试验中的以评量李红是不是非常适合来进行通货延迟融资等特别迹象。由此， 原告断定证券东南滘分行在向李红提供案涉电子商务项目时未能尽到同一时间提持续性义务。

不过，原告判决尚未能结束。

原告指出，李红从2013年1年初起就持续来进行通货延迟融资，融资时间长且融资保证金巨大，即便在被自愿性平仓后，李红仍然再次来进行通货延迟融资。因此在案涉融资发生同一时间，李红对于通货延迟融资的持续性质及安全持续性已经较强同一时间提认知并愿意承受投资额安全持续性。另外，李红主张自愿性平仓剥夺了其依规再次所有者涉案强平的Au(T+D)空单及公平融资(扭亏为盈)的机则会(权利)，也进一步表明李红知晓通货延迟融资的安全持续性并自愿参予。

综上，证券东南滘分行违反同一时间提持续性义务的犯罪行为，从未能制约李红独立自主决定来进行案涉融资。原告判定，证券东南滘分行并不需要因此承担补偿金罪责。

原告认为，从李红对证券东南滘分行的举报投诉来看，陷入僵局发生疑问的想像原因并非证券东南滘分行对其妨碍格外以加剧其参予了高安全持续性的投资额活动，而是李红不认同证券东南滘分行对其来进行的自愿性平仓。

未能曾明确必定则会，银行业可以自愿性平仓吗？

那么，银行业自愿性平仓犯罪行为是不是不合理呢？

《厦门宝石融资所现货融资规则》第二十七条规章：“社团负责客户服务项目的融资安全持续性控制。对融资利息过剩的客户服务项目，社团允许对客户服务项目持仓实施自愿性平仓。社团监督自愿性平仓应符合准则陷入僵局条款规章的准则和条件，并以必定则会的方式也通知客户服务项目。自愿性平仓遭受的损失惨重，由客户服务项目承担。”据此，虽然社团允许对融资利息过剩的客户服务项目来进行平仓，但应按照必定则会来进行。

本案中的，并无迹象证明陷入僵局来进行明确必定则会。在这种情况，证券东南滘分行以适时规章的利息比例拒绝李红在利息过剩的隔日盘内追加利息，否则隔日予以强平，不符合准则上述融资规则关于“社团监督自愿性平仓应符合准则陷入僵局条款规章的准则和条件”的规章。

而2019年8年初26日的13弓平仓虽系李红适时转换，但证券东南滘分行的工作人员隔日多次告知李红应在隔日14:30同一时间适时平仓或补足利息，否则则会被自愿性平仓。根据时才被自愿性平仓的经验，李红有理由相信如未能能补足利息，必然则会再次被自愿性平仓。

因此，该次平仓与时才自愿性平仓的持续性质并无实质区别。同同一时间提到，证券东南滘分行拒绝李红隔日适时平仓或补足利息考虑到依据。原告断定：“证券东南滘分行对案涉平仓融资的解决问题存在妨碍，考虑到李红的相应损失惨重承担补偿金罪责。”

最终原告断定，证券东南滘分行考虑到本院断定的李红的平仓损失惨重、利息、弓续费承担补偿金罪责，证券惠州分支机构不以为然承担补贴清偿罪责（平仓损失惨重337615元，弓续费337615元）。

（统筹：白马枫林）

格外多内容叮嘱下载21财经APP